Llamado a la Justicia por la actuación de Raúl Sendic en ANCAP .Carlos Camy y Justo Amaro .

0
3

Arranco el caso ANCAP .La denuncia fue realizada por 4lideres dela oposicion

Denuncia presentada 19 abril2016

Comenzaron la primeros indagados

Carlos Camy también defendió ante la Justicia la actuación de Raúl Sendic en ANCAP

El director opositor Carlos Camy dijo que el ente operó con Trafigura sin contrato. Foto: F. Flores

Camy estuvo en Ancap desde julio de 2010 a febrero de 2013. También integró los directorios de Ducsa y de Gas Sayago, dos empresas pertenecientes al ente.

Sendic decidía solo operaciones millonarias Exjerarca dijo que Directorio luego avalaba esas decisiones.

El ex director de ANCAP, en representación de la oposición, Carlos Camy (Partido Nacional) aclaró que no hubo una refinanciación de deuda entre ANCAP y Petróleo de Venezuela (PDVSA), sino una cancelación de la misma, por la cual el ente autónomo se ahorró un 28% del total de la deuda de 800 millones de dólares, la que, además, no contrajo el entonces presidente, Raúl Sendic, sino el directorio anterior.

Camy compareció este jueves 12 de octubre ante el Juzgado especializado del Crimen Organizado, en el marco de las audiencias en la causa que investiga presuntas irregularidades en ANCAP, entre los años 2010 y 2015.

El ex director nacionalista integró el directorio de ANCAP entre julio de 2010 y febrero de 2013, además de los directorios de las empresas subsidiarias, tales como DUCSA y Gas Sayago.

El representante de la oposición respondió ante la jueza del Crimen Organizado, Beatriz Larrieu, que el Plan Estratégico de ANCAP fue aprobado en el año 2007, es decir antes de la presidencia de Raúl Sendic.

 Remarcó que toda la estructura y el plan de acción que ANCAP adoptó fue en el marco del primer gobierno del presidente Tabaré Vázquez (2005-2010).

Dicho plan energético partió de un acuerdo que se firmó en Caracas, Venezuela, que entre otras cosas implicaba la adquisición de crudo por parte de ANCAP a Petróleos de Venezuela (PDVSA) pagando el 75% con un plazo a 90 días y el restante 25% financiado a 15 años.

Tanto la jueza Larrieu, como el fiscal Luis Pacheco, preguntaron a Camy sobre la deuda que ANCAP tenía con PDVSA y la participación que le cupo a la empresa EXOR, ya que la oposición denunció que desde el ente autónomo se contrató a dicha firma para que negociara la deuda de 800 millones. Camy dijo que el acuerdo consistía en la “cancelación anticipada de la deuda” que ANCAP tenía con Venezuela a través de un sistema de quitas “sumamente beneficioso para el ente autónomo”.El acuerdo consistía en que ANCAP podía pagar esa deuda en forma anticipada y se establecía un régimen de quita de 28% del total de la deuda. Por ello Camy entendió que la propuesta era “conveniente”.

Por su parte, Pérez  dijo que en este punto existe “otra contradicción en el Partido Nacional ya que dicha colectividad política denunció el hecho cuando su representante en el directorio de ANCAP lo votó en forma afirmativa, y ello fue acertado porque existía un plan estratégico y un acuerdo beneficioso entre ANCAP y PDVSA”.

Remarcó que ANCAP “no propuso a EXOR, sino que ella formó parte de un fideicomiso que planteó PDVSA”.

En otro pasaje de la audiencia, el abogado Gumer Pérez interrogó a Camy si consideraba que se había refinanciado o cancelado la deuda. Ante lo cual el representante nacionalista respondió que “se habló de un 28% en quitas”, por lo cual entendió que “era positivo que ANCAP cancelara la deuda por anticipado”.

No fue Sendic quien generó la deuda de ANCAP, la cual venía del año 2007, del primer gobierno de Vázquez

En este punto, Pérez remarcó que “no fue Sendic quien generó la deuda, la cual venía del año 2007, del primer gobierno de Vázquez”.“Es decir que los directores posteriores aplicaron un plan estratégico y, además, el directorio no tomaba decisiones sin un  informe de la gerencia correspondiente”, dijo.

Por otro lado, el abogado recordó que el entonces ministro de Economía, Fernando Lorenzo, explicó ante el Parlamento el proceso de cancelación de la deuda.

En dicha instancia Lorenzo dijo que “la deuda bruta del país caía en un monto equivalente a 718 millones de dólares”, y agregó que “se estaba usando algo más de 517 millones de dólares para cancelarla, lo que implicaba un abatimiento de más de 1,5% del Producto Bruto Interno”.

Camy expresó que las resoluciones del directorio de ANCAP, en la cuales él participó, estaban basadas en el reglamento interno del ente autónomo.

Aseguró que como director estaba impedido de dar órdenes a los funcionarios y realizar pedidos de informes. Todos debía ser tramitado a través del presidente del directorio.Remarcó que el presidente de ANCAP en ningún momento actuó en forma unilateral, no tomaba decisiones personales, sino en conjunto con el directorio y tampoco abusó del mecanismo de la resolución presidencial.

Recordó que en el año 2007 existió una restructura que cambió la figura de la Gerencia General por un Comité de Dirección, por el cual pasaban muchos de los temas.

También se le preguntó al ex director nacionalista por la publicidad y los auspicios de ANCAP y la contratación de la agencia “La Diez”.

Contestó que votó en forma favorable la adjudicación a dicha agencia de publicidad y se basó en los informes que recibió el directorio que la recomendaban por “ser el precio más bajo, porque reunía el mejor ‘brief’ y contaba con el aval de la gerencia del Servicio Jurídico de ANCAP”.

También manifestó que había un rubro presupuestal para que ANCAP realizara los auspicios de actividades deportivas y culturales y siempre existía un informe jurídico al respecto.

El abogado defensor de Sendic, Gúmer Pérez que las declaraciones de Camy demuestran que “La Diez no fue propuesta por ningún director, ni presentada a ANCAP por nadie en particular. Existió un llamado a licitación a la cual se presentó y una comisión asesora de adjudicaciones entendió que se trataba de la mejor propuesta”.

“No se entiende cómo el Partido Nacional presentó la denuncia otorgando algún signo de figura delictiva a la adjudicación de La Diez, cuando el representante nacionalista la avaló”, cuestionó Pérez.

La Diez no fue propuesta por ningún director, ni presentada a ANCAP por nadie en particular. Existió un llamado a licitación

El representante del ex vicepresidente dijo que si bien el Tribunal de Cuentas observó el gasto, de todos modos Camy reconoció que el directorio de ANCAP había consultado a los servicios jurídicos de la empresa, que no son cargos políticos, e informaron favorablemente, por eso se realizó la adjudicación.

Con referencia a los auspicios que realizaba ANCAP, reafirmó que los votaba todo el directorio y el dinero que la empresa destinaba a los sponsors lo hacía luego de elevar un informe a Gerencia, y con el aval de los gerentes de Jurídica y de Presupuesto. “Nunca se realizaban auspicios sin ambas previsiones”.

 El exdirector colorado Juan Máspoli negó ante la Justicia que Ancap incrementase notoriamente el rubro publicidad antes de las elecciones. “Todas las cuestiones que pasaron por Directorio venían con aprobación presupuestal. Siempre se estuvo dentro del volumen de publicidad previsto”, aseguró.

Juan Justo Amaro defendió ante la Justicia la actuación de Raúl Sendic en ANCAP

El ex director de ANCAP en representación de la oposición, Juan Justo Amaro (Partido Colorado) defendió en varios pasajes de su declaración ante el Juzgado especializado en Crimen Organizado la actuación de Raúl Sendic al frente del ente autónomo. Aseguró que votó el acuerdo de refinanciación de deuda entre la empresa uruguaya y Petróleos de Venezuela (PDVSA) porque implicaba un ahorro de 300 millones de dólares.  También dijo que en materia de publicidad “nunca se flechó la cancha para favorecer a ningún partido político”.

Amaro declaró este lunes 9 de octubre en calidad de indagado ante la jueza del Crimen Organizado, Beatriz Larrieu, en el marco de las audiencias en la causa que investiga presuntas irregularidades en ANCAP, entre 2010 y 2015.El director colorado en el directorio del ente autónomo (entre el 5 de julio de 2010 y el 25 de octubre de 2013) defendió en varios pasajes de su declaración la actitud de Sendic al frente de organismo, según surge del expediente al que tuvo acceso LARED21.

Al ser consultado por Larrieu sobre cómo se decidía la publicidad y los auspicios de ANCAP, Amaro respondió que “todos fueron decididos en directorio con previsión presupuestal, con informes de la Gerencia de Relaciones Públicas, cumpliendo todas las etapas legales”.Nunca existieron cuotas entre los miembros del directorio para apoyos publicitarios o auspicios

 La jueza también interrogó por el “objetivo de esa publicidad”, ante lo cual el ex director colorado aclaró que “de ANCAP se dice que es monopólica, pero está en competencia en todas las actividades, por ejemplo, en el automovilismo, si se cediera la marca para que la publicidad fuera de una empresa brasilera, sería un terrible error”.

Por su parte, la Fiscalía preguntó a Amaro si integró el directorio en ocasión de la celebración de la fiesta de la inauguración de la planta desulfurizadora de La Teja.

En tal sentido dijo que “desde el gobierno se planteó como un evento de Estado. Pocos días antes del evento se dijo que venía la presidenta de Argentina (Cristina Fernández) y el propio Pablo Bernengo (ex gerente de Relaciones Institucionales y Comunidad) comentó que tuvo que hacer una fiesta en tres días”.“Ese día se rendía homenaje al primer presidente de ANCAP, y me invitaron a descubrir una placa”, recordó Amaro.

Asimismo, la Fiscalía preguntó si durante su período en el directorio existieron “cuotas entre los miembros del mismo para apoyos publicitarios o auspicios”, a lo que Amaro respondió que no.

“En eso se fue muy prolijo y creo que se aprobó por unanimidad y siempre con informes de la Gerencia de Relaciones Públicas y una Ley relativa a donaciones y ANCAP estaba en los niveles de inversión posible dentro de la misma. Reitero ANCAP está en competencia y es bueno que publicite su marca”, indicó.Nunca tuvimos problemas de que se flechó la cancha para favorecer a ningún partido político en especial y siempre todo se aprobó por unanimidad.

 También dijo que en ANCAP existía una idea de apoyar el carnaval montevideano, “Nunca tuvimos problemas de que se flechó la cancha para favorecer a ningún partido político en especial y siempre todo se aprobó por unanimidad y con informes y se miraba mucho la responsabilidad social de apoyar estos proyectos. Se hizo acuerdo con Fundación Celeste, por ejemplo”.

Por otro lado expresó que conoció a Patricia Lusich (presidenta de la Asociación Uruguaya de Agencias de Publicidad (AUDAP)) en una reunión de directorio, en la que planteó su punto de vista respecto a Minitar SA. “La Diez”, la agencia de publicidad. “Recuerdo que siempre se presentaron informes jurídicos y la asociación que ella representaba aprobó lo actuado”, resaltó el ex director colorado en ANCAP.

Korzeniak aseguró que la Ley habilita a Sendic a cobrar el subsidio desde ahora y que Topolansky tomó la decisión correcta

El abogado constitucionalista y ex senador socialista, José Korzeniak, aseguró que la Ley habilita al ex vicepresidente de la República, Raúl Sendic, a cobrar el subsidio desde el momento de su…

En cuanto a los negocios de ANCAP y la holandesa Trafigura, Amaro manifestó que la empresa “sigue trabajando en Uruguay en zona franca y sigue vendiéndole petróleo a ANCAP hasta el día de hoy”.

“Eso me parece que debe ser tenido en cuenta porque hace años que vengo sufriendo este tema, porque parecíamos unos delincuentes porque operamos con Trafigura y actualmente sigue trabajando con ANCAP”, remarcó Amaro. Agregó: “Hubo ganancias para ANCAP en ese negocio, 6 millones de dólares que estaban dentro de las previsiones que teníamos”.

Al ser consultado por la jueza Larrieu respecto a la refinanciación de deuda por PDVSA, Amaro respondió que se enteró de Exor cuando surgieron todas las críticas a la misma. “Cuando voté el acuerdo con PDVSA del pago de deuda al 29 de marzo de 2013, implicaba un ahorro de cerca de 300 millones de dólares”. El acuerdo era de ANCAP con PDVSA.

El acuerdo de ANCAP con PDVSA permitía ahorrar cerca de 300 millones de dólaresDijo que fue una negociación sumamente beneficiosa para Uruguay y por ello lo votó.

El fiscal también preguntó al respecto sobre el tema anticipado a PDVSA, por qué ANCAP no formuló objeciones al desplazamiento de Exor en la negociación con PDVSA, ante lo que Amaro contestó que cuando votó el acuerdo era para “ratificar lo actuado por el presidente y porque se permitía ahorrar cerca de 300 millones de dólares. Si ANCAP ganaba cerca de 300 millones de dólares, creo que no correspondía estar en contra”.

La Fiscalía también interrogó si le constaba que existieran contactos o correos previos entre Trafigura y directores del ente previo a la firma del contrato entre ANCAP y Petroecuador, y Amaro respondió que no lo consta.

Por otro lado dijo que estuvo de acuerdo con la construcción de la planta de cal, porque presentaron el proyecto como que Uruguay tenía una “reserva importante de cal que si no se explotaba se perdería”.

“Luego existieron problemas con las especificaciones, pero creo que ahora se está transportando cerca de 12 mil toneladas y puede darle buenos beneficios a la empresa”, remarcó.

En cuanto al uso de la tarjeta corporativa de ANCAP, Amaro justificó los regalos empresariales que “hicieron otros”, pero aclaró que no era miembro de la mayoría y que nunca tuvo necesidad de hacer un regalo de ese tipo.

“Mis gastos en el extranjero están justificados y relativos a mi actividad en representación de ANCAP”, sentenció Amaro.

 fuente red21 y elpais

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.